物流产品网（ID:products56）原创

　　作者 | 科技物语

　　目前，智慧物流市场上主要应用的导航系统是激光导航和视觉导航，特别是在无人驾驶上，两种截然不同的导航方式争论激烈，两者谁更胜一筹呢？本文将从应用范围、应用成本、应用效果等方面进行分析，个人意见，谨供参考。

　　一、特斯拉博弈

　　新能源汽车行业的智能化竞争愈演演烈，而自动驾驶更是成为各大车企科技比拼的焦点。自动驾驶核心技术体系可简单概括为“感知、决策、执行”。而在其最重要的第一步——感知层面，目前则分为“两大门派”：纯视觉派和雷达派。

　　两者主要区别是导航系统的不同，更具体地说，是收集路况数据的传感器不一样，前者唯一“眼睛”是摄像头，后者则以激光雷达为主。

　　特斯拉坚定履行纯视觉路线，对激光雷达说不，是视觉派的代表，而中国车企集体站在了特斯拉的对立面，坚持走以激光雷达为主，融合视觉的导航路线。两派都各自取得了一写的成绩，实现了一定程度的自动驾驶水平，那么，究竟谁能胜出？

　　特斯拉掌门人马斯克坚信：既然人类可以通过视觉收集信息+大脑处理信息的方式进行驾驶，自动驾驶技术也可以。明眼人可以看出，马斯克的满满信心，来源于特斯拉强大的软件算法，凭借特斯拉庞大的数据库、精确的算法、算力强大的芯片，其纯视觉+算法的路数拥有很强的能力。

　　由于软件算法，特斯拉一直采用真实路况数据进行训练，没有什么比在真是环境中练习更有效的了，得到的经验和处理能力自然比别的方式强，更重要的一点是，纯视觉方案硬件的成本可以控制得更低，也就是说，有成本优势。

　　然而，视觉深度学习算法的认知范围来源于数据集的广度和丰富性，而数据集永远是有限的，因此深度学习算法肯定会出现漏检，特斯拉多次事故大多都是这个原因，另外，摄像头感知有局限性，如测距不准、逆光时会严重失真等，这些技术障碍需要尽快去克服。

　　所谓雷达派，就是选择把激光雷达当作主要“眼睛”之一，再配合摄像头，综合判断障碍物的距离和视觉细节。由于是双层，三重，甚至四重感知——智能摄像头+毫米波雷达+高精地图+激光雷达——其性能得到了进步，安全性得到提升。但一个最大的缺陷是成本高，而成本是量产首要考虑的因素。

　　在这场“路线之争”中，谁的赢率更大呢？决定谁赢谁负的，不是汽车制造商，而是广大消费者。让消费者觉得安全、便宜、又功能完善，才是王者。

　　二、谁更胜一筹

　　除了新能源汽车行业对导航方式的博弈，在物流其它领域，以及工业、服务等行业同样存在着激光导航与视觉导航之争。因为，无人化是近年来的趋势，而无人化离不开智慧的眼睛——导航系统。

　　其实导航技术，不仅是眼睛，更是大脑，它们通过算法，指挥着机器的行动，机器是智能，还是智障，导航技术性起决定作用。

　　从技术成熟上来说，二者之中，激光导航相对成熟，早在2005年，其理论就被研究的比较透彻，在技术和产品落地上都相对成熟，在实际表现中，测距精准，在绝多数环境下都能稳定运行。激光雷达不受光照影响，即使在漆黑的夜里也能保持精准探知，是目前最稳定，最主流的定位导航方式。

　　缺点是目前激光导航主要属于二维避障，且激光传感器大多位于顶端，使机身高度增加，同时对低矮障碍物可能存在探测盲区。激光雷达还存在感知信息较为稀疏的问题,需要环境中存在较为明显的特征结构。

　　视觉导航是后起之秀，目前仍处于进一步的研发和应用场景扩展阶段。视觉导航通过视觉传感器可以获取海量的环境信息，拥有强大的场景辨识能力，在重定位、场景分类、避障上等有着巨大的优势。

　　缺点是，视觉传感器由于缺少尺度信息及依靠外界光源,需要在低动态、良好光照环境下应用。且视觉传感器感知信息存在映射过程,对传感器模型建立精度要求较高,单纯基于视觉的导航误差较大。

　　更突出的劣势，出在我们前节所强调的算法上，视觉感知数据量大，大量的环境信息会加剧数据处理单元的运行压力，在算法和硬件无法给予足够支持时，就会导致测距误差，精准度下降。

　　然而，无论是激光雷达，还是视觉导航，其技术路线都在不断完善之中。近日 ，广汽埃安，将在旗下SUV车型AION LX上安装第二代智能可变焦激光雷达。第二代智能可变焦激光雷达，可以构造出三维立体图像，完美解决视线逆光、不规则物体的识别难等极端场景。而视觉导航，也推出了双目，多目导航模组，实现三维避障。