涉资百亿,供应链造假太猖狂

来源:物流沙龙 | 2023-12-18 19:31 | 作者:物流麻将胡

  111 (2).jpg

  两枚“萝卜章”,骗走300多亿!近日,一笔涉资300多亿元围绕供应链业务的造假案,引发了公众的广泛讨论。

  涉资300多亿元的案件由来

  11月底,一家财富管理机构诺亚以侵权责任纠纷为由起诉,要求京东等公司连带承担其在“承兴系”刑事案件中被认定的全部损失约35亿元。祸从天上来,随着舆论的爆发,一脸无辜的京东在网络上大呼喊冤。

640.png

  简单来说,事情是这样的,2015年,主导“承兴案”的罗静通过其实际控制的几家公司,与京东、苏宁等公司开展供应链贸易,由承兴系公司垫资为苏宁、京东公司开展采购业务。在这期间,罗静发现与这些公司合作会产生大量的应收账款,而通过引入外部金融机构,应收账款是可以包装成供应链金融产品拿出去融资的。为了来钱快,稳住资金链,2016年罗静等人通过假章、假合同,甚至是假冒员工、伪造系统、贿赂串通等方式,虚构承兴系公司对京东、苏宁的应收账款,获得诺亚旗下歌斐的巨额融资,随后还和多家金融机构签订应收账款债权转让及回购合同、保理合同等合同。这样一来,罗静总共骗到手300多亿元,但随后几年其业务发展得并不顺利,资金链还是断裂了,这场围绕供应链金融谋划的惊天骗局才终于被揭开真面目。据上海市人民检察院第二分院指控,被告人罗静骗取被害单位共计300余亿元,实际造成上述被害单位经济损失共计80余亿元。其中,上海歌斐损失34亿余元,湘财证券损失9亿余元,摩山保理损失27亿余元,云南信托损失15亿余元,安徽众信损失0.99亿元。根据一审判决,罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判处无期徒刑。

  警惕多种造假手段

  回看“承兴案”,无论是采购合同、证书、确认函虽然都存在,但都是伪造的,从贸易本质上看这就是一个造假行为,即虚构贸易。一般来说,中小微企业往往没有完整的财务报表,也没有可质押的资产,很难通过银行贷款,因此伴随着供应链的采购、生产、销售等主要阶段,形成了应收、预付、存货等主要的供应链融资模式,以解决中小企融资难、融资贵等问题。  这类供应链融资参与主体多、链条长,必须以真实贸易为基础,而金融机构可能并不完全了解一家企业业务的真实运行情况,特别是在质押、贸易合同签订、担保、交易等环节,极易给造假行为提供滋生空间。业内人士介绍,围绕供应链融资,目前这几类造假行为最为典型:构造虚假贸易背景骗取金融机构资金;借款人与仓储机构合谋就同一批货物开立虚假仓单或重复开立,用以向多家商业银行融资;以融资的质权或货权被拿来向多家商业银行重复融资,如应收账款的重复质押;利用大量授信或虚构交易流水从商业银行获取资金后充当“二银行”角色进行套利,资金被挪用,多流向“钱生钱”的金融传销领域等。同时,证监会也指出,供应链金融、商业保理等新业态逐渐成为造假新“马甲”,有的借供应链金融之名,虚构高额利润;有的上市公司虚构大宗商品贸易虚增巨额收入;有的利用商业保理业务实施造假;还有的公司打着涉密产品旗号与多家上市公司虚构业务。总结而言,此类造假的惯常手段便就是成立几家公司,通过伪造合同、虚开发票、虚假主体、利用“萝卜章”等方式与上市公司虚构业务,利用关联方交易进行利益输送,粉饰报表,扩大营收规模,甚至善于利用“区块链”、“元宇宙”等热点新概念词汇包装自身。

  供应链造假事件层出不穷

  供应链公司造假或围绕供应链业务造假并不是个例,从现有事件来看,或许还是有不少案例可供参考,这些公司的目的无外乎为这三个,一是做大营收规模,凭借资金流向金融机构套取贷款和融资;二是做大市值或估值抬身价进行套现;三是在结算支付环节占用交易方巨额资金搞利益输送。   曾有“区块链第一股”之称的易见股份,主营业务为供应链管理及保理服务、数字科技服务,其6年间借供应链金融之名,虚增收入超500亿元、虚构利润超40亿元!今年5月18日,易见股份发布公告,称上交所已经决定终止易见股份上市。从造假行为来看,易见股份堪称供应链造假“百科全书”,比如利用之前开展过真实业务21家核心企业,通过私刻其他企业的公章、虚构基础购销业务合同和单据、伪造代付款及保理业务合同等方式开展虚假供应链代付款业务、虚假商业保理业务和虚假供应链预付款业务,虚增收入和利润。同时大量开展无商业实质的供应链贸易业务,通过体外账户向贸易对手方支付贸易差、服务费等费用,扩大收入规模,粉饰经营业绩,虚增贸易收入和利润。2019年,泉为科技其旗下国立供应链(现已更名为广东粤立能源有限公司)开展以船运方式交易的二甲苯贸易业务,经柯某等人介绍,与8家供应商签订二甲苯采购合同,开展38批次交易。正是通过原控股子公司,泉为科技上演了一场“自导自演”的贸易交易。据广东证监局告知书披露,在这笔交易中,供应商和客户存在明显异常关系,租船合同、运输单据虚假,采购、销售环节均无货物实际交付航运运输,购销货款存在资金循环情况。国立供应链在明知相关交易多个环节明显异常,仍将上述业务按照内销产品销售业务模式全额确认营业收入,虚增营业收入和营业成本。通过资金循环,在一年半时间国立供应链虚增9亿元营收。在本案中,根据证监会罚单,泉为科技及其董事长等高管共被罚款440万元。为拯救难看的净利润,2017年做减速电机、齿轮箱等传动设备起家的宁波东力斥21.6亿元收购了中国民营企业500强的年富供应链,上演了一出蛇吞象的故事。因为并表,宁波东力的财报终于亮眼起来,然而没多久,宁波东力就跳出来说“年富供应链历年经营亏损,财务造假,虚增利润,虚增资产,数据严重失真”“年富供应链财务造假时间长,造假手段多样,客户配合造假”,以合同诈骗为由将年富供应链告了。   原来,年富供应链存在虚增营业收入、利润,虚增应收款项,隐瞒关联关系及关联交易等行为。比如在出口环节,年富供应链以服务费的名义,将货物(仅整机,不含物料)的价格在出口委托价的基础上虚增1%、3%或 5%,形成报关价;在外贸环节以服务费的名义,年富供应链将全部货物的价格在报关价的基础上虚增1.95%,形成境外销售价。比如虚增境外代采业务收入和利润,将坏账转为年富供应链对其关联公司的虚假应收款项等,通过此类造假行为,年富供应链累计虚增收入35亿元,虚增利润4亿元。2018年,年富供应链宣布破产,随后其董事长被判无期徒刑,供应链总裁十一年,财务总监八年。

【声明】物流产品网转载本文目的在于传递信息,并不代表赞同其观点或对真实性负责,物流产品网倡导尊重与保护知识产权。如发现文章存在版权问题,烦请联系小编电话:010-82387008,我们将及时进行处理。

10秒快速发布需求

让物流专家来找您