事实上，在上海市场站稳脚跟后，从2019年3月开始，叮咚买菜在浙江宁波、嘉兴，江苏无锡等城市开仓，并逐步向长江三角推进，截至2019年5月，叮咚买菜共有345个前置仓。

　　而远在华南地区的朴朴超市，在福州市场一鸣惊人后，则宣布进入福建另一个标志性市场厦门。据《第三只眼看零售》报道，“虽然朴朴超市表示会逐步开拓长沙、合肥、武汉市场，并坚持‘区域领先’策略。但经过多方核实后获悉，其外埠主战场实际上将会布局深圳。” 《第三只眼看零售》获悉，“5月底，朴朴超市在深圳连开两间前置仓。”也就是说，朴朴超市的主战场依然在华南地区。

　　回顾零售业的发展历史来看，企业在站稳脚跟后的下一个动作，基本能够判断出其战略走向。比如，当年的家电连锁企业国美、苏宁，都是在起家的城市站稳脚跟后，迅速开始全国扩张，才有了今天的局面。

　　不过，尽管朴朴超市和叮咚买菜都拿到了资本融资，前置仓也是一个易于扩张的模式，但是，至少在2019年，两者的策略还是立足于根据地，先做好做透根据地和周边市场。好处在于，在基础的供应链体系搭建完成后，通过密集的开仓可以在局部市场建立起前端的壁垒，同时把后端的供应链潜能发掘到最大。

　　而密度型的打法，其实是用仓的密度来换取订单的密度，最终希望降低成本，突破盈利平衡点。

　　(根据企业提供资料，以及网络公开资料整理)

　　二、高客单还是高复购?

　　前置仓的盈利问题，一直是业内关注的核心焦点。

　　一个基本认识是，销售额要能够覆盖包括履约成本在内的各种成本，才有可能获得正向的净利润。

　　而要想获得净利润，相对应的，则要提高毛利率，才有获得净利润的空间。超市专家张陈勇曾以叮咚买菜为例，经过测算认为在单仓日均订单达到1500单，客单价达到66元时，毛利率可以达到30%，即可以突破盈亏平衡点。

　　但是，有业内人士提出了不一样的观点，在对照大卖场的毛利率后，他认为，像叮咚买菜这类以蔬菜为核心品类的前置仓模式，很难做到30%的毛利率。因为大卖场的毛利率一般是20%左右。

　　根据每日优鲜提供给CCFA的数据显示，在北京市场，其定价毛利率在15%~20%左右。在每日优鲜创始人徐正看来，生鲜到家业务毛利率水平在20个点左右较为合理。

　　每日优鲜的逻辑是，单品类零售商为了保证客单价，需要设定较高的毛利率，从而让单个商品定价较高，但这并不符合大多数消费者的最主流需求。

　　因此，每日优鲜打造了全品类精选的超市线上化场景，通过商品组合的交叉销售来弥补某个品类的低毛利。

　　而就在最近，每日优鲜正式上了“优鲜超市”(中心仓直配的B2C线上超市)，其核心点在于，通过在中央仓上万款商品，与前置仓的3000+款商品形成产品矩阵，既让用户体验大卖场的丰富和便宜，同时，也让用户体验到社区店的方便和新鲜。

　　在这一点上，朴朴超市的逻辑与每日优鲜类似。

　　从2016年上线之处，朴朴超市就定位于全品类运营的线上超市，用生鲜作为引流商品，再搭配日百商品，通过毛利组合的方式来提高客单价。

　　目前，每日优鲜在北京、上海这两个市场的扣券后客单价为85元左右，而根据《第三只眼看零售》的数据，截至2019年2月，“朴朴超市的客单价已从此前的80元提升至突破百元。”

　　不过，不同于每日优鲜和叮咚买菜的全品类线上超市定位，叮咚买菜聚焦的是家庭用户的一日三餐场景，主打蔬菜和调味品。而一般情况下，蔬菜很难拉高毛利额，而一个三口之家每天蔬菜的消耗量又是比较稳定的。所以，目前叮咚买菜的客单价是50多元，还没有达到外界计算的盈亏平衡点。

　　值得注意的是，去年11月在第五届中国(上海)国际生鲜论坛上，梁昌霖分享了他的创业总结，其中一个认知就是，复购率决定成败。“单量(销售额)等于(A+B+C)乘d的n次方。(A+B+C)是你的流量，d的n次方是你的增长率或是衰减率主要是复购率这一块。在一个高频服务里面，复购率决定成败，而不是流量。”梁昌霖表示，叮咚买菜的复购率跟踪15个月下来大概40%(截至2018年11月7日)。

　　既然蔬菜是个高频刚需品类，如果做到高复购，则意味着拥有稳定的客流和用户忠诚度，而且与水果品类不同的是，餐桌蔬菜的购买具有一定的排他性。

　　此外，一个有趣的现象是，来自《2018中国社区生鲜调研报告》的数据显示，社区生鲜店的客单价平均为23元。

　　也就是说，在客单价这件事上，目前有四个档，基本上是20-25元为一档，社区生鲜店接近25元，叮咚买菜50元，每日优鲜在85元左右，朴朴超市则在100元左右，盒马鲜生的线下客单价也超过了100元。根据去年9月在阿里巴巴2018投资者大会上，披露的盒马鲜生运营数据显示，盒马的线上订单客单价75元，线下客单价113元。那么，是不是低客单价一定不能盈利，高客单价一定盈利，目前还有待观察。

　　三、成本黑洞：人力成本，能否启用第三方?

　　在对于前置仓的所有质疑声中，最大的质疑点来自于三方面问题：

　　第一，损耗问题。

　　前置仓损耗真的低吗?(根据每日优鲜给CCFA提供的数据显示，其损耗率仅为1%，而据业内人士透露，叮咚买菜的损耗率在3%左右。而根据《2018中国社区生鲜调研报告》的数据，社区生鲜店的生鲜损耗率为8%。)不过，由于每日优鲜的数据主要由公司提供，叮咚买菜和朴朴超市的损耗率并不能确认，因此，以上数据只能作为参考。

　　第二，则是引流问题。

　　前置仓由于是暗仓，对于新开仓的引流是个挑战，特别是现在线上线下购买渠道极为丰富的情况下，前置仓企业该如何引流。

　　不过，目前看来，对于大家讨论比较多的每日优鲜、叮咚买菜和朴朴超市，引流不是最大的问题，它们在各自市场都有比较不错的口碑和认知度，并且摸索出了适合于自身的引流方式。比如，在线上，小程序所带来的社交玩法已经成为每日优鲜获取流量的主要渠道之一，此外，每日优鲜也在活用社群，拉新同时提升老客的粘性。与此同时，在线下尝试地推，让更多60/70后能够了解、接触到每日优鲜。

　　应当说，引流问题更多的是针对于现在想要入场的前置仓企业。

　　第三，成本问题，前置仓的成本真的低吗?

　　相较于社区生鲜门店，前置仓的门店选址更具有灵活性，因此房租成本也会低于社区生鲜门店成本。最大的争议还是在于人力成本。