《财经》：有人认为拼多多至少可以打掉淘宝40%的单量，你同意吗？

　　黄峥：我们与淘宝是错位竞争，争夺的是同一批用户的不同场景，错位才会长得更快，所以不存在打掉淘宝多少订单。正如Facebook长大，Google会打Facebook，但长期来看两者是并存的，Facebook快速长大也并没有影响Google的成长，因为这是两个完全不同的场景。

　　我们通常认为竞争讲的是地盘之争，但黄峥说，我要的是错位。

　　《财经》：王兴说的也是同向为竞，相向为争，竞争不是为了把谁打倒。

　　黄峥：王兴讲的他帝国的边界，相向而行，但没说我到哪里停。滴滴和美团在强竞争环境中长大，但拼多多的成长环境不一样，我们在一个看似没有机会的饱和领域找到了新的商业突破，因此不需要浪费大量资源过度竞争。

　　阿里京东、滴滴美团，他们是帝国式竞争，有明确地盘的界限。但我觉得我们这一代人的思路不该是这样。拼多多和淘宝更像是两个不同的纬度在慢慢融合，拼多多用支付宝也用菜鸟。

　　《财经》：拼多多现在很轻，不控货，也没有自己的仓储物流体系，未来会变重吗？

　　黄峥：我们不会做采销，也不碰物流和配送。阿里已经做得很好了，你干嘛要做。很多公司什么都做是因为它不相信别人。

　　他这番话非常有味道，可以说一个人的认知越深，他的边界越宽。

　　绝大多数人看到电商的时候就是淘宝电商，要么在淘宝帝国里找到一个细分市场，要么去正面与你争抢，黄峥想的不是这个道理，他说，我进入你看不到的地方，其实那个未知的领域更大。

　　《财经》：淘宝近两年一直在推进千人千面、分发头条化的改革，这与拼多多的战略是高度重合的，那拼多多一直强调的独特性体现在哪儿？

　　黄峥：拼多多和淘宝的模式有本质不同。淘宝是流量逻辑，主体是搜索，用户要自己去找商品，所以需要海量SKU来满足长尾需求；拼多多代表的是匹配，推荐商品给消费者，SKU有限，但要满足结构性丰富。

　　淘宝一直倡导C2B但做不起来，就是因为淘宝的千人千面相当于个性化搜索，但搜索本身是长尾的，你就很难做反向定制。而拼多多是把海量流量集中到有限商品里，有了规模之后再反向定制，从而极大降低成本。这也是沃尔玛和costco的差别，拼多多的终极定位就是针对不同的人群做不同的costco。

　　《财经》：你似乎低估了你的对手。目前来自淘宝搜索的流量不到50%，而且越来越低。推荐、直播、内容、活动等占大多数。

　　黄峥：淘宝的方向是对的。但作为上一阶段最成功的公司之一，当它迈向新时代时，它是有包袱的。他们现在的主体是搜索，不管你做什么改革都意味你把搜索给弱化。但搜索在拼多多中只是一个极小场景，甚至不在主页上。这好比百度想做今日头条的事情，他们都面临既有成功所带来的阻碍。

　　这就像我是深圳，它是上海，上海曾经比深圳牛逼很多，它也许依然牛逼，但是我年轻，我没有包袱。

　　《财经》：阿里一位高层评价，拼多多看自己是第二个阿里，但他们看拼多多不过是低配版的聚划算。

　　黄峥：我没有研究过聚划算。我们并不想做第二个阿里，拼多多的存在本身就是一种模式，而我们正处在这种模式开创的早期。你可以说我low，说我初级，但你无法忽视我。

　　此前接受采访谈及梦想时，黄峥就说，“我们这个团队可能跟阿里团队差了20年，我觉得我们也许有机会在新的流量分布形式，新的用户交互形式，和新的国际化的情况下，能够做出一个不一样的阿里。当然这句话可能当前看起来有点太大了，但是一步一步走过去，也不见得没有机会。”

        小结

　　如果要记住颠覆式创新的核心逻辑，这里边的那个一是什么呢？就是右上角迁移力。

　　技术进步的速度越快，反而跟用户的需求之间拉开空档，在自己左下角留下了一个颠覆自己的空间出来。

　　当然，任何理论都有它的边界。是不是初创企业只能进行低端颠覆式创新呢？

　　未必，它只是理论的一种而已。而且这个理论的边界适用于处在技术成长期的领域，也就是说，现在这个领域的技术进步的速度高于市场需求的速度，而别的领域可能就不是如此。

　　时任英特尔公司的董事长安德鲁·格鲁夫在回应克里斯坦森模型的时候曾说，“你的理论模型没有给出任何答案，但是让整个公司都用同一套语言和思维框架来讨论问题，所以我们达成了一个反常规的共识。”

　　克里斯坦森说，“我只是教他如何去思考，然后他自己找到了正确答案。”

　　希望大家可以思考拼多多的案例，借假修真，并应用于自己的领域。

　　这比直接给你答案，好得多。